АНОНС ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Выпуск МАЙ-2021

(на основе «Гарант» и «Консультант Плюс», иных справочно-информационных систем)

Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования"

О реализации механизма прямых выплат больничных.
Президент РФ подписал закон, посвященный реализации механизма прямых выплат пособий по временной нетрудоспособности. С 2022 года больничные листы будут оформляться только в электронном виде.

Пособия будут перечисляться на банковский счет застрахованного, указанный в заявлении либо в личном кабинете на Едином портале госуслуг, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по выбору застрахованного (его законного или уполномоченного представителя). Плата за банковские услуги взиматься не должна.

Страхователь обязан направлять необходимые документы и сведения в орган ФСС в течение 3 рабочих дней. Пособия выплачиваются в течение 10 рабочих дней.

Предусмотрен электронный документооборот между страховщиком, страхователем, медорганизациями, органами государственных внебюджетных фондов, налоговыми органами и иными ведомствами.
Введены два новых вида камеральных и выездных проверок: правильности подтверждения основного вида деятельности; полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, для принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер. Урегулированы вопросы выставления требования о возврате выплаченных средств, если в рамках проверки будет выявлено, что документы недостоверны. Также введены новые штрафы.
Ряд поправок касается выплаты пособий на погребение и пособий в связи с материнством.
Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2022 г.

Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Госрегистрация недвижимости: законодательные поправки.
Внесены изменения по вопросам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Закреплена возможность выездного приема документов, необходимых для совершения указанных процедур. Также будет доступна курьерская доставка документов заявителю.

В ЕГРН войдут реестр сведений о границах территории, зарезервированной для государственных или муниципальных нужд, а также перечни координат пунктов геодезической основы в местных системах координат, установленных в отношении кадастровых округов.

Уточнен состав кадастра недвижимости. Так, в отношении предприятия как имущественного комплекса указываются кадастровые номера объектов недвижимости, которые используются предприятием на праве, отличном от права собственности (например, по договору аренды).

Сведения о решении об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд вносятся в кадастр недвижимости, а не в реестр прав на недвижимость. В последний включаются сведения о невозможности госрегистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок сельхозназначения или его обременения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с ненадлежащим использованием.

Реестровые дела будут вестись только в электронной форме.
Прописаны случаи, когда кадастровый учет и госрегистрация прав проводятся на основании техплана и акта обследования.

Если продавец недвижимости исключен из ЕГРЮЛ вследствие ликвидации или как недействующее юрлицо, то сделку по отчуждению имущества зарегистрируют на основании заявления покупателя.

Запрещены сайты и мобильные приложения, создаваемые в целях перепродажи сведений из ЕГРН.

Часть поправок касается кадастровых работ.

Закон вступает в силу со дня опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки.

Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Расширены направления поддержки для семей с ипотекой.
Уточнены условия выплаты многодетным семьям 450 тыс. руб. на погашение ипотеки. Господдержку смогут получить заемщики, у которых с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. родился третий ребенок или последующие дети.
Предусмотрено, что целью ипотечного кредита (займа) может быть в т. ч. строительство объекта ИЖС и приобретение объекта незавершенного строительства. Еще средства поддержки можно будет направлять на ремонт или улучшение жилья, а также на страховые взносы по обязательным в рамках ипотеки договорам. Введен ряд иных дополнительных направлений.

Определен перечень лиц, которые могут быть кредиторами (займодавцами).
Урегулированы вопросы применения поправок.

Федеральный закон вступает в силу со дня опубликования.

Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 110-ФЗ "О внесении изменения в статью 10 Трудового кодекса Российской Федерации"

ТК РФ уточнили в части применения норм международных договоров.

ТК РФ дополнен положением о недопустимости применения правил международных договоров России в их истолковании, противоречащем Конституции РФ. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

Закон вступает в силу со дня официального опубликования.

Компенсации дистанционным работникам не облагаются НДФЛ и страховыми взносами

В соответствии со ст. 312.6 Трудового кодекса дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование таких средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Таким образом, суммы компенсаций дистанционным работникам за использование принадлежащих им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации не облагаются НДФЛ и страховыми взносами в размере, определяемом колдоговором, ЛНА, трудовым договором, допсоглашением к трудовому договору о дистанционной работе.

Чтобы учесть такие расходы при налогообложении прибыли, организация должна располагать копиями документов, подтверждающими приобретение (аренду) оборудования работником и расходы, понесенные им при использовании их в служебных целях (Письмо Минфина России от 31 марта 2021 г. № 03-03-06/1/23415).

КС РФ напомнил о возможности обращать взыскание на единственное жилье и назвал условия для этого

Гражданин не вернул долг, и его признали банкротом. Однако квартиру должника площадью более 110 кв. м продать отказались, поскольку это единственное его жилье, и оно не в ипотеке. То, что гражданин купил квартиру после возбуждения исполнительного производства, а ее стоимость намного превышает сумму долга, на мнение судов не повлияло. Кредитор обратился в КС РФ.

Еще в 2012 году КС РФ пришел к выводу: исполнительский иммунитет должен распространяться на жилье, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище. Тогда же КС РФ обязал законодателя установить пределы этого иммунитета и порядок обращения взыскания, например, на явно большие для должников и их семей квартиры. Однако изменения в законодательство не внесли.

КС РФ отметил: на основании его позиции 2012 года в ряде случаев суды все же исследовали параметры жилья. Тем не менее в судебной практике нет ясных ориентиров для выборочного применения исполнительского иммунитета. Это подтверждают и выводы ВС РФ. Например, осенью 2020 года он запретил кредиторам принудительно поменять квартиру должника на более скромную.

В итоге КС РФ с учетом своих предыдущих выводов постановил, что нельзя отказывать в обращении взыскания на жилье только потому, что оно единственное. Оценка его рыночной стоимости в зависимости от обстоятельств дела может иметьрешающее значение для решения вопроса: применять исполнительский иммунитет или нет. Кроме того, важно учитывать соотношение этой стоимости с суммой долга.

Отказ от иммунитета в отношении единственного жилья не должен:

- быть мерой наказания или средством устрашения;

- вынуждать гражданина сменить место жительства (поселения);

- оставить его без пригодного в этом же поселении жилища площадью не меньшей, чем по нормам предоставления помещения по договору соцнайма.

Также КС РФ напомнил о том, что суды могут отказать в применении иммунитета, если гражданин купил жилье со злоупотреблениями. Так, суды вправе сопоставить, в частности, время присуждения долга и дату покупки недвижимости.

В законодательство по-прежнему нужно внести изменения.

Документ: Постановление КС РФ от 26.04.2021 N 15-П

Минтруд России разъяснил, как уволить сотрудника за длительный прогул

Увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, при увольнении по данному основанию следует соблюдать порядок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса (Письмо Минтруда России от 12 февраля 2021 г. № 14-2/ООГ-1238).

Специалисты Минтруда России разъяснили порядок применения дисциплинарного взыскания и отметили, что, решая вопрос об увольнении за прогул, работодатель должен быть уверен, что причина отсутствия работника на работе является неуважительной.

При длительном прогуле месячный срок со дня обнаружения проступка (см. ч. 3 ст. 193 ТК РФ) исчисляется не с первого дня прогула, а с последнего, так как только после возвращения лица, совершившего прогул, станет известно, какова его причина и может ли быть применено дисциплинарное взыскание. Отметим, что такая позиция широко распространена в судебной практике (см. подробнее в "Энциклопедии судебной практики. Порядок применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ)"): Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Увольнение за длительный прогул до появления работника на работе действительно сопряжено с большим риском, т.к. всегда есть вероятность того, что причины отсутствия работника окажутся уважительными, а сотрудник не имел возможности сообщить о них работодателю. Если работодатель все же решит пойти на риск и уволить отсутствующего работника за прогул, работодателю необходимо уложиться в 1 месяц между последним днем заактированного прогула, о котором работодатель затребовал объяснение, и днем издания приказа об увольнении. Если уложиться в указанный срок не получилось, необходимо в отношении более поздних дней прогула повторить всю процедуру, начиная с составления акта об отсутствии и затребования объяснения работника.

​

Введение работодателем дресс-кода для сотрудников не противоречит трудовому законодательству

Законодательство о труде прямо не предусматривает возможность установления работодателем требований к деловому стилю одежды сотрудника, или так называемого дресс-кода. В то же время не содержится в законодательстве и запрет на установление таких требований. Специалисты Роструда считают принципиально не противоречащим трудовому законодательству введение работодателем требований к внешнему виду, стилю или форме одежды работников условии, что такие требования предусмотрены трудовым договором или локальным нормативным актом (должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и т.д.), с которым работник ознакомлен под подпись. Аналогичные разъяснения по данному вопросу специалисты Роструда давали ранее (см. Ответы с информационного портала "Онлайнинспекция.РФ") (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 18 марта 2021 г. № ПГ/04981-6-1).

Отметим, что в судебной практике имеются примеры, когда судьи признавали правомерным привлечение работника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований к стилю одежды, установленных локальным нормативным актом работодателя и (или) трудовым договором (см., например, определения Седьмого КСОЮ от 11 февраля 2021 г. № 8Г-20478/2020, Московского горсуда от 4 марта 2019 г. № 33-9770/2019, Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2016 г. № 33-2246/2016).

Что делать, если работник на прежнем месте работы не подал в срок заявление о выборе формата трудовой книжки?

В Минтруд России поступил вопрос о том, должен ли новый работодатель продолжить ведение бумажной трудовой книжки работника, если работник в установленный срок не подал заявление о выборе бумажной или электронной трудовой книжки (т. е. "промолчал") (Письмо Минтруда России от 12 февраля 2021 г. № 14-2/ООГ-1202).

Специалисты Роструда поясняли ранее, что в таких ситуациях новым работодателям надо продолжать вести бумажные трудовые книжки. Аналогичный вывод можно сделать и из нового письма Минтруда.

Также чиновники привели нормы ч. 2 ст. 2 Закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ (о том, что каждый работник по 31 декабря 2020 г. включительно подает заявление о выборе формата трудовой книжки), ч. 6 ст. 2 Закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ (в которой упоминаются лишь лица, не имевшие возможности в установленный срок подать работодателю заявление) и обратили внимание на то, что за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить установленные виды дисциплинарных взысканий. Однако соответствие данной точки зрения закону вызывает сомнения.

Напомним, согласно ст. 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей может заключаться в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Тем не менее в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ говорится не об обязанности, а о праве работника путем подачи письменного заявления сделать выбор между продолжением ведения бумажной трудовой книжки или о новом формате ведения трудовой – электронном. В ч. 2 ст. 2 Закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ, согласно которой каждый работник по 31 декабря 2020 г. включительно подает работодателю письменное заявление о о выборе бумажной или электронной трудовой книжки, слова "обязан" или "должен" не используются. Кроме того, здесь же приводится ситуация, когда работник не подает работодателю ни одного из указанных заявлений: в этом случае работодатель продолжает вести бумажную трудовую книжку. На наш взгляд, из приведенных норм следует, что неподача работником заявления о выборе формата трудовой книжки не может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также обратим внимание на то, что вопрос, поступивший специалистам Минтруда, возник не у прежнего работодателя, которому работник своевременно не подал заявление о выборе формата трудовой книжки, а у нового. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовой обязанности в период работы у предыдущего работодателя не представляется возможным.

В ТК РФ планируют закрепить особенности ведения электронного документооборота

Внесенным вчера в Госдуму законопроектом планируется дополнить Трудовой кодекс ст. 22.11, которой будут урегулированы особенности ведения электронного документооборота.

Так, планируется закрепить в кодексе определение термина "электронный документооборот в сфере трудовых отношений", под которым будет пониматься создание, использование и хранение сторонами трудовых правоотношений документов, оформленных в электронном виде без их дублирования на бумаге.

Решение о переходе на электронный документооборот каждый работодатель будет принимать самостоятельно (абз. 5 п. 1 ст. 1 законопроекта), но при этом, нововведение должны будут поддержать более 50% работников. В случае, если количество работников, которые отказались, будет менее указанного процента, то работодатель сможет распространить новый вид документооборота на всех сотрудников, вне зависимости от их волеизъявления (абз. 12 п. 1 ст. 1 законопроекта).

Проектом предусмотрено, что использование нового порядка документооборота будет применяться только к документам, которые оформляются на бумажном носителе в рамках трудового законодательства, в частности, трудовой договор, а также предъявляемые при его заключении документы в соответствии со ст. 65 ТК РФ (абз. 20 п.1 ст. 1 законопроекта).

Для заключения договоров и подписания документов будут использоваться усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и работника или усиленная неквалифицированная подпись работника документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Законопроектом уточнено, что предлагаемый порядок не будет применяться в отношении трудовых книжек и формируемых в электронном виде сведений о трудовой деятельности граждан.

Стороны смогут осуществлять электронный документооборот через единую цифровую платформу "Работа в России", включая взаимодействие через портал госуслуг с ЕСИА, или и иную информационную систему (абз. 13 п. 1 ст. 1 законопроекта).

Уточнено, что порядок электронного документооборота будет относиться и к работникам, которые выполняют свои функции дистанционно.

Для перехода на электронный документооборот работодателю необходимо будет издать соответствующий ЛНА, с обязательным указанием информационной системы, предлагаемой к использованию (абз. 6 п.1 ст. 1 законопроекта).

В случае принятия Законопроекта, изменения вступят в силу уже с 16 ноября текущего года, за исключением положений о единых требованиях к составу и форматам электронных документов, которые разработают совместно Минтруд России и Минцифры России (вступит в силу с 1 октября 2022 года).

УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА:

СПОРНЫЕ СИТУАЦИИ ИЗ ПРАКТИКИ 2020 - 2021 ГОДОВ

Можно ли принимать заявление на увольнение в электронной форме или лучше попросить бумажный вариант? Стоит ли беспокоиться, если в заявлении на увольнение по собственному желанию работник сослался на конфликт с организацией? Об этих и других спорных вопросах читайте в нашем обзоре.

Работник подал электронное заявление

Суды по-разному относятся к подаче заявления на увольнение по электронной почте, через мессенджер и т.п.

Одни суды не видят в этом нарушения процедуры. 1-й КСОЮ указал, что "электронное" заявление - это одна из форм письменного наряду с документом на бумаге. 6-й КСОЮ поддержал увольнение работника, который в мессенджере отправил своему руководителю и начальнику отдела кадров фото заявления. Суд учел, что работник своими действиями подтвердил желание уйти из организации: заявление не отозвал, получил расчет, перестал выполнять обязанности.

Однако не все суды готовы поддержать работодателя в такой ситуации. Так, 2-й КСОЮ признал незаконным увольнение работника по заявлению, направленному по электронной почте. Документ не был подписан электронной подписью. Достоверных доказательств, что сотрудник обращался с просьбой об увольнении, нет. То, что работник сдал дела, оформил обходной лист, получил трудовую книжку, значения не имеет. Он обратился в суд, значит, не желал увольняться.

Раз практика неоднозначна, безопаснее попросить сотрудника продублировать заявление об увольнении на бумаге.

В заявлении работник ссылается на конфликт

Если сотрудник указал, что уходит из-за психологического давления руководства или по другим схожим причинам, суд может признать увольнение незаконным.

Такой случай был в недавней практике ВС РФ. Работница утверждала, что уволиться ее заставили напряженная обстановка в организации, конфликт с начальством из-за обращений в ГИТ. Она не хотела уходить, а заявление подала, чтобы руководство задумалось и перестало оказывать психологическое давление. ВС РФ согласился с первой инстанцией, которая поддержала работницу, т.к. из заявления видно ее нежелание увольняться.

В аналогичной ситуации поддержал работника 2-й КСОЮ. Сотрудник в заявлении просил уволить его из-за конфликта, давления на него и невозможности в такой обстановке полноценно работать. Отзыву заявления мешали больничный, который работник открыл в день подачи заявления, и выходные. Первая и вторая инстанции не обратили на это внимания, поэтому дело отправили на новое рассмотрение.

Заявление написано при трудоустройстве

Работника могут восстановить в должности, если он докажет, что был вынужден написать заявление на увольнение еще при приеме. Доказательством могут быть показания свидетелей. Так, суд поддержал уволенного, т.к. среди прочего свидетель - другой сотрудник организации - подтвердил практику писать в первый день работы заявление на увольнение с открытой датой.

Дату увольнения поставили за работника

Если работодатель внес в заявление записи вместо сотрудника, есть риск, что суд признает увольнение незаконным. Подобное произошло в практике 8-го КСОЮ. Экспертиза показала, что заявление подписано работником, но дата увольнения проставлена другим лицом. Значит, стороны не пришли к согласию по этому вопросу. Работодатель должен был уволить сотрудника через 2 недели, а не день в день, как он сам указал в заявлении.

Как оплачивать больничный, открытый после окончания рабочего дня?

За ответом на этот вопрос учреждению пришлось обратиться в суд. Разногласия с ФСС России возникли по поводу правильности отсчета первых трех дней бюллетеня, которые должен оплатить работодатель (Постановление АС Северо-Западного округа от 10 марта 2021 г. № Ф07-17327/20).

15 февраля, отработав полный рабочий день, сотрудница учреждения обратилась в поликлинику, где ей тем же днем открыли больничный. Период нетрудоспособности длился до 27 февраля включительно. По мнению работодателя, оплачивать дни болезни следовало следующим образом:

• первый день – 15 февраля – оплачивается как отработанный, т.е. за него будет выплачена зарплата;

• за второй и третий дни – 16 и 17 февраля – пособие выплачивает работодатель за счет собственных средств;

• четвертый и последующие дни – с 18 по 27 февраля – оплатить должен ФСС России.

Но Фонд с таким подходом не согласился. По его мнению, если за отработанный день, совпавший с первым днем листка нетрудоспособности, работник получил заработную плату, это не отменяет обязанность работодателя выплатить ему пособие за первые три дня нетрудоспособности, когда работник нуждался в освобождении от работы. В данном случае – это дни с 16 по 18 февраля, и за них, как считал ФСС России, учреждение должно было выплатить пособие.

Но судьи на всех уровнях рассмотрения дела признали позицию ФСС России ошибочной. По Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" об обязательном социальном страховании период временной нетрудоспособности и отсчет трехдневного срока, за которые пособие выплачивается за счет средств работодателя, начинается с даты наступления страхового случая, а она определяется днем выдачи листка нетрудоспособности. Первый день нетрудоспособности, за который работнику была выплачена зарплата, вычитается из числа трех дней, пособие за которые выплачивается за счет средств работодателя. Пособие за счет средств ФСС России  выплачивается начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности и не ставится в зависимость от иных обстоятельств. Фонд не имел права применять иной порядок исчисления этого срока и предлагать учреждению оплатить пособие за четвертый день нетрудоспособности за счет собственных средств. Оплатив работнику 15 февраля как рабочий день, учреждение правомерно выплатило пособие по больничному за два последующих дня – 16 и 17 февраля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей"
ВС назвал уважительные и неуважительные причины неуплаты алиментов.
Верховный Суд РФ разъяснил вопросы, возникающие при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой алиментов. Среди уважительных причин для неуплаты названы болезнь, призыв в армию, задержка или ошибка банка, невыплата зарплаты и непреодолимая сила. В этот список не включается факт совместного проживания плательщика и получателя алиментов, а также отбывание наказания в местах лишения свободы. При этом судам нужно разобраться, привлекался ли осужденный к оплачиваемому труду и не уклонялся ли от него. Перечень уважительных причин не является исчерпывающим. Судьи должны оценивать материальное и семейное положение должника, приводить мотивы признания тех или иных причин уважительными или неуважительными.
Сумму назначенных алиментов можно оспорить, но само по себе несогласие с ней не причина для отказа платить.

Наказаны могут быть и те, кто платит алименты не полностью.
Совершеннолетие ребенка - получателя алиментов, его вступление в брак, эмансипация или усыновление не повод прекращать производство, если долг образовался за предшествующий период.
Если должнику присудили платить алименты сразу нескольким родственникам, то неисполнение обязанности по каждому - основание для нескольких наказаний за каждую просрочку.

Поскольку наказанием могут быть обязательные работы или арест, дело рассматривается с участием должника. Получатель алиментов считается потерпевшим